Part.1

有讀者提出一個問題:

如何才能讓男人心甘情願為女人花錢?這里所謂花錢是男人有1000圓,願意為你花一大半。而不是有1000萬,卻只給女人買個口紅。

提煉一下意思:女人看重的是,哪怕男人擁有得不多,也願意給出一大部分。而不是擁有得多,卻只給九牛一毛。

今天寫一寫這個話題。

首先,女人喜歡男人為自己花錢,跟想要對方多愛自己,體貼自己,關心自己——本質上是一樣的,都屬於渴望,或者說索求。

想要伴侶對自己更好,這無可厚非。可放在錢上,這話題就頗有些敏感了。敏感的不是渴望或索求,而是金錢。

有句話說,不能談錢的關系,都不算理想的關系。

事實上,男女關系尚未塵埃落定,例如沒有婚姻基礎,並未財產統一時,談錢或多或少都是敏感的。

雖然要愛和要錢,本質是一樣。但載體的特殊性決定了金錢沒有愛情,談起來那麼自然而然。

如同本質是吃,但吃飯和吃屎,載體的不一樣,導致它們所面臨的境遇不一樣。

女性朋友要有一定的判斷認知,不能自然談錢的關系比比皆是,不一定都是關系不到位。

偶爾親戚找你借錢點,言辭可能暗地裡都揣摩了好幾次。有血緣關系的親人,只是借錢都尚且如此。

用能否談錢去判斷一段關系,是有失偏頗的。甚至有時候,恰恰是關系和情感非常到位,反而不適合談金錢。

關於男人為女人花錢的那檔子事,個人以為你應該了解這幾點——

Part.2

第一:

不主動為你買買買的男人,是不愛你嗎?

部分女性以此作為愛情的判斷依據。不可否認,不給你買買買的男人,的確有不愛你的可能。但不絕對。

如何花錢,取決於一個人的消費觀。如何愛一個人,也取決於他的認知傾向。

有些女性朋友或許有體會,丈夫幾乎不給自己買口紅、包包、珠寶。但自己或者家裡人遇上什麼事兒,他又毫不保留的有錢出錢,有力出力。

還有一種情況,男人也為女人買買買,但都是一些不值錢的玩意兒。給女人發節日紅包,數額也低得比較尷尬。

這是不是證明不夠愛呢?能證明,但也不能完全證明。

每個人的愛,都有不同的姿態。這個姿態取決於他整個人的格局。

有些人的愛很大氣磅礴,他愛你,可以給你很多。另一些人的愛同樣真,但他這個人就比較小氣,因而給出的愛哪怕是真的,也脫不掉那一層小氣吧啦的皮。

不僅是對自己的女人,可能對父母都大方不到哪去。

這些愛都是真的,但體驗卻截然不同。我無數次重申過一個觀點,被怎樣的人愛,比愛本身更值得去追求。

因為我不是處女,男友跟我分手了

Part.3

第二:

男人是否為女人花錢,花多少錢——完全取決於女性自身的價值嗎?

每次都能聽到大多數人用女性價值說事兒,好像只要女性有價值,男人就可以「千金博笑顏」似的。

女性價值只占整個事件的一部分。哪怕你很有價值,但會不會為你花錢,花大錢,要取決於幾個方面:

其一,男人的財富能夠支撐起金錢的付出。一個沒錢的男人,怎麼給你花錢,又能花多少錢?

其二,男人認為有機率搞定你,錢不會絕對性打水漂。要是他在你那兒一點戲都沒有,大機率他是不太可能花大價錢的。

這不應該被詬病,哪怕你再喜歡一個人,但一目瞭然的沒機會,你的確沒必要去付出。爭取應該建立於一線機率及以上,而不是零機率。

男人覺得能搞定你,會不會反而不為你付出了?這又需要結合之前說的一個點。

其三,男人很大氣。就算有錢,感覺在你身上也有戲,但小氣這個特質就決定了他給予的局限性。

恕我粗俗,古時候的恩客對風月場所的紅塵名伶們,都能一擲千金呢,難道他真深愛那些姑娘嗎?

其四,你有價值且值得。

其五,他有所圖。要是男人對你沒有企圖,基本上他不會付出。圖色也好,圖愛也罷,總歸得有目的性。

男人從不付出,僅僅是嘴炮都搞定女人,這種現象並不少。

大多發生於兩種情況,其一這個男人整體段位包括但不限於閱歷、智商、財富、成就,遠遠高於這個女性。

從事實上來講,勉強說得過去。你月薪資3萬,收入千萬的他追你,可能口香糖都沒給你買一塊,但他千萬精英的光環就是迷人的藥。

只有非常清醒的女性才能避免這個坑,清醒主要在於對自我欲望的把控。

你從未看見過一百萬時,它對你的誘惑或許並不強烈。此刻誰都可以自命清高的認為,我足夠清醒。

但若這百萬經常在你面前晃悠,不斷告訴你「我是你的,只要你投入我的懷抱」,此刻若要杜絕誘惑,並不太容易。

其二,若這個男人整體段位不如你,僅僅是嘴炮就搞定你了。那豬往刀口撞,別怨屠夫要殺生。

Part.4

第三:

這一條說一說,讀者的留言問題,也是不少女性所認為的標准:

男人有1000圓,願意給我800。而不是有1000萬,只給我買一支口紅。

時至今日,我挺遺憾還有女性參考這類標准。

先說一說,1000圓的男人和1000萬的男人,有什麼差別?(數字代表兩種財富階級,不等於精準身價)

我月薪幾萬時,花錢特別大方,雖然幾萬的外套買著也有點心疼,但咬咬牙還是會下手。

香水、鞋子,人均兩千多的聚會,都是消費常態。

為什麼這麼花?追其根本,反正我賺得也不多,買房買車遠遠不夠。存錢?那點月薪,也沒什麼搞頭。

但當我月薪十萬時,心態又變了。照理說,我賺得更多,更會花才對。可事實是賺得比之前多,逐漸給了我有機會買車買房的希望。

緊接著月薪到五十萬,除了最初的輕微膨脹後,我越發克制消費。我想的是,存一段時間後買房。接下來,又得考慮一輛車。

隨著收入越高,所考慮的范疇越來越不一樣。之後又考慮風險儲備資金,養老金。

讓1000圓的男人為你花800,不一定真是你以為的他多拿你當回事兒。一個人的全部並不多時,他要麼十分小氣,要麼沒所謂(反正總數就那樣)。

1000圓幹不成什麼大事,但若花800來征服一個女人,還是很劃算的。

當他財富越多,越不可能只是想女人,還有事業,父母,個人的生活質量。此刻他需要去均衡,這也就導致他不可能將大半身價用於你。

這也是為什麼窮的男人可以為你傾其所有,但富有的男人卻不行。不是誰更現實,而是環境導致他們所需要覆蓋的領域數量不同。

我卡上只有兩萬圓,我可以分一半給我心愛的男人。但我卡上有兩千萬時,你要我為你花一千萬,這才能表示我愛你——我覺得你他媽瘋了。

Part.5

僅我個人而言,根本不會接受1000圓的男人所付出的800。他給出大部分的同時,等於你需要承擔他的大部分情誼或攀附。

你好意思鬧別扭?好意思分手?人家為你付出那麼多,雖然總數才800,但又怎樣?僅僅是道德層面,就足以讓你無處可逃。

1000萬的男人,是沒你給大部分身價。它的大部分身價跟100圓的大部分身價,量值截然不同。

你不能只看「大部分」這個詞匯,而忽略1000萬和100圓的現實差距。

1000萬的男人給你買上千圓的口紅,會要求你真心實意愛他嗎,會要求你陪他一輩子嗎?你想分手時,他好意思因為給你買了上千圓的口紅而不放你走嗎?基本不會。

但1000圓的男人若給了800,他要抓著你不放,似乎也說得過去。誰讓800是他的大半身價呢。

與此同時,這兩種男人他們的情感機會和質量也截然不同。

相較於後者,圍繞著1000圓的男人的女人,不多甚至可能沒有。

說得通俗些,沒生意的店鋪怎麼拉客,大家有印象吧。有生意的店鋪,會不會拉客?大家也有體會吧。

沒生意的店鋪很賣力,就一定等於他是好商家嗎?生意好的店鋪不拉客,就等於他是壞商家嗎?

不僅如此,生意好的甚至還會挑剔客人。素質低的,脾氣暴的,不尊重服務員的,恕不接待。

在兩性關系中,抱怨條件好的人事多,挑剔,其實很可笑。我們每個人努力讓自己越發優質,不就是為了不拉客,可挑剔嗎?

一個條件好的人,擇偶半點都不苛刻,不挑剔,才說不過去好不好。

不優質的男人,缺客上門。導致他對客人的要求或許並不高,這不等於他真的是在包容你的一切短板,以及他愛你。

Part.6

貧窮的男人就沒有真心實意嗎?當然有。

貧窮的男人就不配談愛,求愛嗎?當然配。

真心的情誼,永遠可貴,不論貧富。

但從現實和人性的角度來講,貧窮時滋生的感情更有變數。

窮的時候,看上的女人不一定是你富貴時喜歡的女人。在窮的那一刻,您是真愛身邊這位女性。

但富裕後,你的情感欲望被打開,你見識了更妖嬈魅惑,更優質卓越,更靈魂共鳴的女性,您的愛相較於富人在已經富裕時去擇偶,更具有不確定性。(女性同理)

我一直堅持一個觀點,物質基礎不穩定時,不要過早談婚論嫁。

只有血緣關系可以肯定為從一而終。很多離異女性對我說她們的心事兒,都特別消極,對愛情和男人也不再有期待。

作為當代人,我們要逐漸開始意識及接受,這既漫長又短暫的一生,可能我們需要攜手幾個人才能走完。

有人陪你度過青春歲月的嬉笑打鬧,有人與你走過成長歲月里的榮辱與共,還有人陪你夕陽西下的黃昏落幕。

我們公平的開始,公平的結束。我們勇敢的出發,勇敢的停留。

我們應該從一而終於幸福,而非執著於一生一世一雙人的鐵律。

我不怕寂寞,但我無需寂寞。因而這寥寥一生,我需要陪伴。